Smutsig träning
I förra veckan publicerades en artikel av Agnes Wold, där hon diskuterar
trender för olika typer av hälsoproblem (Wold 2016). Hon tar upp
divergerande trender för de två typerna av diabetes: typ 1, som är
autoimmun, och typ 2, som beror på insulinresistens. Typ 1 är, när olika
länder jämförs, vanligast i Sverige, näst Finland, och tenderar att bli
vanligare med ökat välstånd. Andra autoimmuna sjukdomar och allergier
följer ett liknande mönster, och en teori är att det är den goda
hygienen i rika länder som gör att immunförsvaret blir överkänsligt
.
Typ 2-diabetes är däremot mindre vanligt i Sverige än i de flesta andra
länder, och incidensen (antalet sjukdomsfall i relation till
folkmängden) är på nedåtgående, även om prevalensen (andelen som lever
med sjukdomen) ökar, till följd av bättre överlevnad bland diabetikerna.
Wold påtalar att även hjärtinfarkterna minskat drastiskt de senaste
årtiondena trots att vikten ökat i befolkningen och typ 2-diabetes och
hjärtinfarkt brukar benämnas som fetmarelaterade sjukdomar. Hon hänvisar
till epidemiologiska studier av medelålders personer där dödligheten är
lägre bland de överviktiga
, med BMI 25–30, än bland de
normalviktiga
, med BMI 18,5–25, och konstaterar att de som arbetar
med folkhälsa inte verkar ta till sig detta hoppfulla budskap
, utan
framställer svenskt medel-BMI (på 24/26 bland kvinnor/män) som farligt.
Det vore enligt henne mer konstruktivt att inrikta levnadsråden på att
motarbeta de immunrelaterade sjukdomar som nu ökar. Enligt den nämnda
hygienhypotesen förutsätter det att vi ser till att träna
immunförsvaret, och den bästa gissningen för hur det skall gå till går
ut på att leva likt dem som får minst allergi
, vilket innebär ett
lite gammaldags ofräscht
leverne, att bo trångt, med många barn och
djur, dricka opastöriserad mjölk, suga på barnens nappar och äta från
grannens tallrik.
Några förklaringar till observationen att lätt överviktiga medelålders
personer har lägre dödlighet än normalviktiga diskuteras inte i
artikeln. Det diskuteras inte hur det går ihop med resultaten i stora
prospektiva studier på unga människor, som den på mönstrande israeliter
jag nämnde här den 23 april, där
även lätt överviktiga har förhöjd total dödlighet, vilket framför allt
verkar drivas av ökad dödlighet i kranskärlssjukdom. I en metaanalys av
57 studier om orsaksspecifik dödlighet i relation till BMI bland
personer i åldern 35–89 år var total dödlighet lägst vid BMI på
22,5–25 och inte tydligt ökad vid BMI 25–27,5, efter justering för
ålder och rökning och exkludering av de som dött under de 5 första
uppföljningsåren (Prospective Studies Collaboration 2009). Den ökade dödligheten vid lägre BMI-nivåer
förklarades i huvudsak av KOL och cancer i lungor, mun, svalg,
struphuvud och matstrupe, men det finns frågetecken kring hur denna
dödlighet interagerade med faktorer som rökning och alkohol.
Kranskärlsdödligheten ökade med BMI även bland personer med BMI under
25. I en svensk studie var viktnedgång bland överviktiga medelålders män
utan rapporterad allvarlig sjukdom kopplad till ökad icke
cancerrelaterad dödlighet (Nilsson m.fl. 2002). Författarna spekulerar i att
det skulle kunna förklaras av att tidigt åldrande kan ge upphov till
involution
, att kroppen krymper ihop. Mot bakgrund av detta kan det
finnas skäl att vara försiktig både med att hävda att det skulle vara
något i sig hälsosamt med lätt övervikt och att hävda att det tvärtom är
självklart att lätt överviktiga medelålders eller äldre personer kan
förlänga livet genom att gå ned i vikt.
De senaste decenniernas BMI-ökning i befolkningen har inte kunnat rubba minskningen av kranskärlsdödlighet och av incidens i hjärtinfarkt, men den har alltså knappast heller bidragit till dessa trender. Författare som Azambuja (2004), Grimes (2012) och Fanu (2011) har framfört hypoteser om att infektioner spelat en avgörande roll för tidstrender i kranskärlssjukdom. Om vi, på det sätt Wold målar upp, sänkte hygiennivån till den som rådde i Sverige för låt oss säga ett halvsekel sedan och samtidigt upprätthöll vår höga vaccinationstäckning, skulle vi kanske kunna reducera förekomsten av allergier och autoimmuna sjukdomar och samtidigt i stort sett undvika de välkända allvarliga infektioner som var stora folkhälsoproblem i äldre tid, som tuberkulos, mässling och svåra akuta magtarminfektioner.1 Däremot kunde det, om de ovannämnda författarna har rätt, befaras att vi åter skulle få ökade problem med kranskärlssjukdom, till följd av infektioner som det idag inte finns vaccin eller effektiv behandling mot och som sprids under de hygieniska förhållanden som rådde innan kranskärlsdödligheten började minska.
Referenser
Några skulle säga att det trångbodda levernet med en massa barn skulle öka antalet lindriga febrila infektioner och leda till mindre cancer, men dessa hypoteser ter sig tveksamma, som jag skrev om den 14 maj, och under tiden som den immunrelaterade sjukligheten ökat har också cancerdödligheten minskat, framför allt bland yngre, och cancerincidensen har inte ökat för flertalet former som inte påverkas av screening.↩︎